jueves, 26 de marzo de 2009

¿Está bien el rescate financiero de parte del Estado?


En Estados Unidos está sucediendo lo que ya ha pasado acá. En épocas normales, los bancos tienen ganancias que no suelen compartir. Pero cuando las papas queman el Estado, que somos todos, sale a rescatarlos comprometiendo muchas veces dinero que estaba destinado a otros fines. Si vos te atrasás con los impuestos y demás cuentas públicas no sólo tenés que pagar más sino que corres el riesgo de que te ejecuten lo que tenés, entonces cómo contribuyente ¿te parece bien que el Estado utilice dinero de los contribuyentes para rescatar a banqueros en problemas?

6 comentarios:

laura dijo...

Entiendo que no se rescata a los banqueros sino a los bancos, que en caso de quiebra podrían generar males mayores a la sociedad. Cualquiera que conozca algo de economía sabe que si un banco cae afecta a toda la sociedad. Lo que se debe hacer es mantener continuamente un buen control de los bancos a través del órgano de contralor, Banco Central.

Fernando dijo...

No sé si está bien esto de restacar a entidades financieras privadas, pero sí creo que cuando una economía de un país está en crisis muchas veces hay que hacer esta clase de intervenciones. Eso sí, después a futuro tendrían que devolver el dinero ¿no?

Anónimo dijo...

No estoy de acuerdo.= Creo que las empresas privadas no deben perjudicar directa y/o indirectamente las arcas del estado, de todos los ciudadanos de un país.
Conocer de economía también implica resguardar el interés de sus proveedores.

Carlos dijo...

No entiendo por que el estado no debe rescatar empresas privadas cuando el estado se financia con los aportes que estas hacen.
Acaso alguien es ajeno al peso de la carga impositiva que soportan las empresas ?
Esto es justamente para mantener un estado sumamente pesado y con salarios promedio más altos que en el ámbito privado.
Quien es el que mantiene en definitiva los $ 40.000 de la taquígrafa del Palacio Legislativo ó los $ 27.000 del ascensorista de la IMM ?
Los privados son los que mantiene la fuente laboral y el costo del estado y por lo tanto considero que si necesitan ayuda e intervención, la deben tener.
Ahora, si hay directivos que se llevan millones como en Lehman Bros. ó AIG y funden las empresas, estos si son los que deben pagar las consecuencias.

Andrés dijo...

¡Está bien!

Pero solo a empresas eficientes. A las que no lo son, se las puede rescatar si es bueno para la sociedad y el Estado gana (directa o indirectamente).

Veamos.

El estado no es únicamente juez y gendarme. Hace algo más que eso. Para ello, necesita cobrar impuestos. Lógico, ¿no?

En los buenos tiempos, el estado vive gracias a la gente –y empresas- que paga los impuestos en tiempo y forma. Impuestos que muchas veces son de altos montos.

Entonces, ¿por qué una empresa –o persona- eficiente que "ayuda" al estado en los buenos tiempos, no puede ser “ayudada” por este en los malos tiempos?

Situación distinta es la de las empresas ineficientes o que no cumplen con sus obligaciones fiscales. Con ellas se debe ser un poco más duro. Dejarlas caer, de ser posible. Claro, como dice Laura, si el dejarlas caer es mucho más perjudicial para la sociedad, pues bien, que se las salve. Pero que el Estado gane con esa intervención.

Es cuestión de usar la lógica. Nada más.

atelier dijo...

Entonces ??????
Si el estado se financia con los aportes de las empresas privadas...
EL ESTADO NO TIENE NI DEBE TENER que "RESCATAR A NADIE" !!! La empresa es privada y NO PUBLICA.-
Porque el estado también se financia con los aportes de la gente, y que yo sepa "EL ESTADO NO TIEN PORQUE RESCATARME".-
Si estuviera equivocado, entonces que EL ESTADO pague mi deuda con el ex-banco Comercial !!!

¿ QUE FACIL NO ?